تاریخچه اینیاگرام

اینیاگرام درست و منطقی به نظر می­رسد. هر تیپ شناسی هر چقدر درست باشد، ما بیشتر متقاعد خواهیم شد که دسته­ بندی­ هایی که آن پیشنهاد می­کند به طور مصنوعی بر روی انسان­ها گذاشته نشده­ اند بلکه، طبیعت واقعی انسان­ها را نمایندگی می­کنند. در این صورت، ما احساس خواهیم کرد که دسته­ بندی­ ها به جای اینکه اختراع شوند، کشف شده­ اند.

اگر این درست است، ما چه توضیحی برای انیاگرام می­توانیم داشته باشیم؟ چگونه می­توانیم درستی آن را ثابت بکنیم؟ آیا آن واقع همان تیپ ­شناسی است که روانشناسی دنبال آن است؟ چون جواب این سؤال­ ها پیچیده و ذهنی هستند، ما منتظر می­شویم تا تئوری ایناگرام را به صورت جزئی­ تر مطالعه کنیم.

ما تئوری اینیاگرام را در دو قسمت بررسی خواهیم کرد: نخست، اناگرام را با تیپ­ شناس­ی های دیگر مقایسه خواهیم کرد، و دوم اینکه، دلایل صریحی را توضیح خواهیم داد که چرا انیاگرام درست کار می­کند.بر اساس گزارش دیوید دانی، روانشناس بازنشسته­ ی استنفورد، مطالعاتی که دکتر الکساندر نوماس و دکتر استیلا چس در دانشکده­ ی پزشکی دانشگاه نیویورک، بدون اطلاع از اینیاگرام انجام دادند، نشان می­دهد که بر اساس مشاهدات تجربی، نه الگوی رفتاری ذاتی در نوزدان تشخیص داده شده است. این مطالعه­ ی برجسته، مطالعه­ ی طولی نیویورک نامیده می­شود